2001年6月28日　東京高等裁判所　判決

「VRπWATER」と「πウォーター」の商標

結果　—向き―

あらまし	鉱泉水の商標「πウォーター」を登録している会社が、別の会社が鉱泉水について登録した商標「VRπWATER」は自社の商標に似ているとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、「πウォーター」の会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「VRπWATER」はひとつながりの造語で、「ブイアールパイウォーター」としか読まれないと判断した。見た目・読み方・意味のどれでも「πウォーター」とまぎれるおそれはないとして、無効の求めを退けた。
判断	「π」はふつうの書体で、ほかの文字と同じ大きさに並べてあるので、「VRπWATER」は見た目にひとまとまりの商標だと判断した。「πウォーター」は、学者が名づけた「二価三価鉄塩を含む水」を指す一般的な言葉として、本や新聞、業者の広告で広く使われていた。そのため商品を見分ける目印としての力はないか、ごく弱いとした。商標の要となるのは冒頭の「VR」なので、「パイウォーター」だけで呼ばれることはなく、2つの商標は似ていないとして、審決を取り消す求めを退けた。

あらまし

鉱泉水の商標「πウォーター」を登録している会社が、別の会社が鉱泉水について登録した商標「VRπWATER」は自社の商標に似ているとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、「πウォーター」の会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「VRπWATER」はひとつながりの造語で、「ブイアールパイウォーター」としか読まれないと判断した。見た目・読み方・意味のどれでも「πウォーター」とまぎれるおそれはないとして、無効の求めを退けた。

判断

「π」はふつうの書体で、ほかの文字と同じ大きさに並べてあるので、「VRπWATER」は見た目にひとまとまりの商標だと判断した。

「πウォーター」は、学者が名づけた「二価三価鉄塩を含む水」を指す一般的な言葉として、本や新聞、業者の広告で広く使われていた。そのため商品を見分ける目印としての力はないか、ごく弱いとした。

商標の要となるのは冒頭の「VR」なので、「パイウォーター」だけで呼ばれることはなく、2つの商標は似ていないとして、審決を取り消す求めを退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第186号 2001.06.28—　この判決	2001.06.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。