2001年2月6日　東京高等裁判所　判決

微弱磁気の疼痛治療具の特許

結果　—向き―

あらまし	鉱業会社が、2〜20ガウスの弱い磁気を使って痛みを治療する器具の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服の審判を請求したが退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開された「流動磁場を使う健康用具」の発明をもとに専門家なら簡単に思いつけるもので、特許は認められないとして、審判の請求を退けた。
判断	会社の請求を退けた。出願書類には「2〜20ガウス」と書かれており、10ガウス以上の磁気を使う以前の発明とは10〜20ガウスの範囲で重なると判断した。出願書類には静止した磁場に限るという記載がなく、以前の発明の流動する磁場も含まれるので、磁場の種類に違いがあるとは言えないとした。磁気を腰痛や神経痛に使うことは既に広く知られており、健康用具を痛みの治療具にするのは簡単だった。臨床試験の資料や米国特許なども結論を変えないとした。

あらまし

鉱業会社が、2〜20ガウスの弱い磁気を使って痛みを治療する器具の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服の審判を請求したが退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開された「流動磁場を使う健康用具」の発明をもとに専門家なら簡単に思いつけるもので、特許は認められないとして、審判の請求を退けた。

判断

会社の請求を退けた。出願書類には「2〜20ガウス」と書かれており、10ガウス以上の磁気を使う以前の発明とは10〜20ガウスの範囲で重なると判断した。

出願書類には静止した磁場に限るという記載がなく、以前の発明の流動する磁場も含まれるので、磁場の種類に違いがあるとは言えないとした。

磁気を腰痛や神経痛に使うことは既に広く知られており、健康用具を痛みの治療具にするのは簡単だった。臨床試験の資料や米国特許なども結論を変えないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第291号 2001.02.06—　この判決	2001.02.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
山田知司	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。