2000年9月26日 東京高等裁判所 判決
増幅器特許の審判で意見を言う機会
結果 —向き―
| あらまし | 三菱電機は「増幅器」の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。不服の審判を申し立てた際、請求の内容を補正したが、特許庁は、以前の文献と一般に知られた技術から簡単に思いつける発明だとして、申立てを退ける審決を出した。三菱電機は、拒絶の理由が変わったのに意見を言う機会を与えられなかったとして、審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、補正後の発明（請求項2）は以前の文献に書かれた発明と一般に知られた技術から専門家が簡単に思いつけたとして、審判の申立てを退ける審決をした。 |
| 判断 | 特許庁の審決を取り消し、裁判の費用は特許庁側が負担するとした。 拒絶の時点で、問題の文献は削除された請求項1にだけ使われ、請求項2の理由にはなっていなかったと会社は主張し、特許庁長官はこれを争わなかった。 拒絶の時と違う理由で退けるなら、通知して意見を言う機会を与えるべきだったのにしていないという会社の主張を、裁判所は認めた。 |
- 裁判年月日
- 2000年9月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行ケ）第208号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成12年（行ケ）第208号 2000.09.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。