2000年6月13日　東京高等裁判所　判決

IC検査用ソケット特許の無効審判

結果　—向き―

あらまし	ある電機メーカーが「IC検査用ソケット」の特許を持っていた。別の電機メーカーが、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めたが、退けられた。そこで、無効を求めた会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断	特許庁は1999年4月16日、無効を求める請求を退けた。出願公告の後に特許の範囲を広げる補正がされていたため、効力をもつのは公告の時点の内容だとした。そのうえで、その内容は先に出ていた文献の発明と同じとはいえず、出願途中の別の補正も許されない内容の変更には当たらないと判断した。
判断	特許庁は、補正後の内容は特許されていないから、それを前提とする無効の主張は成り立たないと判断していた。判断を抜かしたとはいえない。どの内容が特許されたかは、特許庁が自分で判断すべきことで、請求した側の主張や特許原簿の記載には縛られない。先に出ていた文献の装置は、ICの端子を両側の挟み片を開いて抜き差しするもので、片側だけを開く本件の発明とは同じとはいえない。請求を退けた。

あらまし

ある電機メーカーが「IC検査用ソケット」の特許を持っていた。別の電機メーカーが、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めたが、退けられた。そこで、無効を求めた会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判所に訴えた。

それまでの判断

特許庁は1999年4月16日、無効を求める請求を退けた。出願公告の後に特許の範囲を広げる補正がされていたため、効力をもつのは公告の時点の内容だとした。そのうえで、その内容は先に出ていた文献の発明と同じとはいえず、出願途中の別の補正も許されない内容の変更には当たらないと判断した。

判断

特許庁は、補正後の内容は特許されていないから、それを前提とする無効の主張は成り立たないと判断していた。判断を抜かしたとはいえない。

どの内容が特許されたかは、特許庁が自分で判断すべきことで、請求した側の主張や特許原簿の記載には縛られない。

先に出ていた文献の装置は、ICの端子を両側の挟み片を開いて抜き差しするもので、片側だけを開く本件の発明とは同じとはいえない。請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第181号 2000.06.13—　この判決	2000.06.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
山田知司	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。