2000年4月19日 東京高等裁判所 判決
フレッドペリイ並行輸入と偽造品広告
結果 —向き―
| あらまし | 輸入業者は、フレッドペリイの商標が付いた中国製ポロシャツを輸入して販売した。このシャツは、商標の持ち主から使用を許された海外の会社が、許された地域の外の中国で作らせたものだった。日本で同じ商標の権利を持つ会社は、新聞広告や輸入業者の取引先への通知で、これを偽造品だと伝えた。輸入業者は広告や通知をやめることと損害賠償を求めた。一方、商標権を持つ会社は、輸入・販売の差止め、商品の廃棄、5000万円の賠償、謝罪広告を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、輸入業者の請求をすべて認め（賠償額は120万円まで）、商標権を持つ会社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 製造地域の取り決めに違反しても、出所の表示や品質が損なわれず、品質が他の正規品と実質的に同じなら、商標権の侵害にはならず、正規品と認めた。 使用許可の契約は1996年6月に解除されたが、それより前に輸入された商品が後から違法になるわけではない。偽造品とする広告や通知の禁止は、解除前の輸入品に限った。 法的に判断が難しい問題なのに、裁判手続も契約解除の確認もせずに偽造品だと広告したのは過失だとして、120万円の賠償を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2000年4月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第1464号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―輸入業者の請求を認め（賠償は120万円まで）、商標権を持つ会社の請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第1464号 2000.04.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。