2000年3月29日　東京高等裁判所　判決

「POLO COUNTRY」の商標登録

結果　—向き―

あらまし	衣料品の会社が、「POLO COUNTRY」という商標を、服や布製の身の回り品、寝具類に使うものとして登録出願した。特許庁は、有名なデザイナーの商品に使われている「POLO」の商標と紛らわしいとして登録を認めなかった。会社はこれを不服として特許庁で争ったが退けられたため、その判断の取消しを裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、「POLO」の商標がデザイナーの服などで広く知られており、「POLO COUNTRY」を使うと、そのデザイナーやその関係者の商品だと誤解されるおそれがあるとして、会社の不服の申立てを退けた。
判断	「POLO」の商標は、出願の時点で日本の服の業界や買い手に広く知られており、その状態は今も続いていると認めた。「POLO COUNTRY」は全体でひとまとまりの意味を持つ言葉ではないため、買い手が「POLO」の部分に目を向け、有名ブランドの商品と誤解するおそれがあるとした。「POLO」を含むほかの商標が登録された例があっても、出願の時期などの事情が違うため、結論は変わらないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

衣料品の会社が、「POLO COUNTRY」という商標を、服や布製の身の回り品、寝具類に使うものとして登録出願した。特許庁は、有名なデザイナーの商品に使われている「POLO」の商標と紛らわしいとして登録を認めなかった。会社はこれを不服として特許庁で争ったが退けられたため、その判断の取消しを裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、「POLO」の商標がデザイナーの服などで広く知られており、「POLO COUNTRY」を使うと、そのデザイナーやその関係者の商品だと誤解されるおそれがあるとして、会社の不服の申立てを退けた。

判断

「POLO」の商標は、出願の時点で日本の服の業界や買い手に広く知られており、その状態は今も続いていると認めた。

「POLO COUNTRY」は全体でひとまとまりの意味を持つ言葉ではないため、買い手が「POLO」の部分に目を向け、有名ブランドの商品と誤解するおそれがあるとした。

「POLO」を含むほかの商標が登録された例があっても、出願の時期などの事情が違うため、結論は変わらないとして、会社の請求を退けた。

裁判年月日: 2000年3月29日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成11年（行ケ）第334号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第334号 2000.03.29—　この判決	2000.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。