2000年3月29日　東京高等裁判所　判決

ポロ競技者の図形商標と出所の混同

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、馬に乗ったポロ競技の選手の図形を商標として、被服や寝具類などに使うために登録を出願した。特許庁は、米国のデザイナー（J）の商品に使われて広く知られた、馬に乗ったポロ選手の図形の商標と紛らわしいとして、登録を認めなかった。会社はこれを不服として、特許庁の審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、この図形を被服などに使うと、有名な商標を思い起こさせ、デザイナー（J）やその関係者の商品と取り違えられるおそれがあるとして、会社の不服の申立てを退けた。
判断	デザイナー（J）の馬に乗ったポロ選手の図形の商標は、出願の時点で被服や眼鏡の商標として日本で広く知られており、その状態は今も続いていると認めた。選手や馬の向き・姿勢に違いはあっても、どちらも馬に乗った一人のポロ選手の図形だけでできており、商品の出どころを取り違えられるおそれがあるとした。似た図形の登録例があっても、同じ構成のものは3例だけで判断は変わらないとし、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が、馬に乗ったポロ競技の選手の図形を商標として、被服や寝具類などに使うために登録を出願した。特許庁は、米国のデザイナー（J）の商品に使われて広く知られた、馬に乗ったポロ選手の図形の商標と紛らわしいとして、登録を認めなかった。会社はこれを不服として、特許庁の審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、この図形を被服などに使うと、有名な商標を思い起こさせ、デザイナー（J）やその関係者の商品と取り違えられるおそれがあるとして、会社の不服の申立てを退けた。

判断

デザイナー（J）の馬に乗ったポロ選手の図形の商標は、出願の時点で被服や眼鏡の商標として日本で広く知られており、その状態は今も続いていると認めた。

選手や馬の向き・姿勢に違いはあっても、どちらも馬に乗った一人のポロ選手の図形だけでできており、商品の出どころを取り違えられるおそれがあるとした。

似た図形の登録例があっても、同じ構成のものは3例だけで判断は変わらないとし、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第333号 2000.03.29—　この判決	2000.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。