2000年3月29日 東京高等裁判所 判決
「EASTAPAK」商標と審決後の権利移転
結果 —向き―
| あらまし | アメリカの化学会社が「EASTAPAK」という商標を原料プラスチック向けに出願した。しかし特許庁は、すでに登録されている「INSTAPAK」の商標と似ているとして登録を認めなかった。化学会社は審決の取消しを求めて裁判を起こしたが、裁判中に出願の権利が「INSTAPAK」の持ち主である別のアメリカ企業へ譲られた。その企業が裁判を引き継ぎ、審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、「イースタパック」と「インスタパック」は呼び方が似ており、対象の商品も重なるから、他人の登録商標に似た商標として登録できないと判断し、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 両商標は6音のうち5音が同じで、違いの長音と「ン」はどちらも聞き取りにくい。続けて読むと響きがよく似ているため、呼び方が似ているとした特許庁の判断は正しいとした。 審決が正しかったかどうかは審決の時点で判断する。権利の移転は届け出た時から効力が生じ、さかのぼらないため、後から両商標の持ち主が同じになっても審決は違法にならないとした。 第三者に不利益がないという主張も、この裁判の判断を左右しないとして退け、審決の取消しを求める請求を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月29日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第364号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第364号 2000.03.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。