2000年1月26日　東京高等裁判所　判決

「筑後の寒梅」と「寒梅」の商標

結果　—向き―

あらまし	酒造会社（被告）は、日本酒などに使う「筑後の寒梅」という商標を登録した。昔から清酒の商標「寒梅」を登録している別の酒造会社（原告）は、この登録を無効にするよう特許庁に求めた。しかし特許庁が認めなかったため、原告はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「筑後の寒梅」と「寒梅」は、見た目・読み方・意味のどれも紛らわしくない別の商標だとした。また、商品がどこの会社のものか取り違えられるおそれもないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。
判断	日本酒は産地と結びつけて語られることが多く、買う人は地名に注目する。そのため「筑後の」の部分も含めた全体が、商品を見分ける目印になる。「チクゴノカンバイ」と「カンバイ」は、読み方の音の数も意味も大きく違う。だから「寒梅」と紛らわしい商標ではなく、地名部分を省いて呼ばれるという主張も採用できない。「寒梅」が広く知られていたとはいえず、実際に取り違えが起きた証拠も示されなかった。そのため出所を取り違えるおそれはないとして、請求を退けた。

あらまし

酒造会社（被告）は、日本酒などに使う「筑後の寒梅」という商標を登録した。昔から清酒の商標「寒梅」を登録している別の酒造会社（原告）は、この登録を無効にするよう特許庁に求めた。しかし特許庁が認めなかったため、原告はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「筑後の寒梅」と「寒梅」は、見た目・読み方・意味のどれも紛らわしくない別の商標だとした。また、商品がどこの会社のものか取り違えられるおそれもないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。

判断

日本酒は産地と結びつけて語られることが多く、買う人は地名に注目する。そのため「筑後の」の部分も含めた全体が、商品を見分ける目印になる。

「チクゴノカンバイ」と「カンバイ」は、読み方の音の数も意味も大きく違う。だから「寒梅」と紛らわしい商標ではなく、地名部分を省いて呼ばれるという主張も採用できない。

「寒梅」が広く知られていたとはいえず、実際に取り違えが起きた証拠も示されなかった。そのため出所を取り違えるおそれはないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第240号 2000.01.26—　この判決	2000.01.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。