1999年12月27日　東京高等裁判所　判決

温水洗浄便座のノズル駆動の考案

結果　—向き―

あらまし	衛生機器メーカーなど2社が、温水洗浄便座で洗浄ノズルの位置を細かく調整し、その位置を中心に前後に動かす仕組みについて実用新案登録を出願した。特許庁は登録を認めず、2社の不服の申立ても退けた。2社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この考案は先に公開されていた2つの公報に書かれた技術をもとに、この分野の専門家ならごく簡単に思いつけるものだとして、登録を認めない審決をした。
判断	先の公報の図面は設計図ではない。図面の長さを測って「調整した位置を中心に往復できない」とする2社の主張は根拠がなく、特許庁の判断に誤りはない。先の技術にも、ノズルとは別の駆動の仕組みで位置の調整と往復をする構造が示されており、出願した考案と同じだと見た特許庁の判断は正しい。制御回路で動かす構成は別の公報にあり、同じ分野の技術を組み合わせるのはごく簡単で、特別な効果もない。2社の請求を退けた。

あらまし

衛生機器メーカーなど2社が、温水洗浄便座で洗浄ノズルの位置を細かく調整し、その位置を中心に前後に動かす仕組みについて実用新案登録を出願した。特許庁は登録を認めず、2社の不服の申立ても退けた。2社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この考案は先に公開されていた2つの公報に書かれた技術をもとに、この分野の専門家ならごく簡単に思いつけるものだとして、登録を認めない審決をした。

判断

先の公報の図面は設計図ではない。図面の長さを測って「調整した位置を中心に往復できない」とする2社の主張は根拠がなく、特許庁の判断に誤りはない。

先の技術にも、ノズルとは別の駆動の仕組みで位置の調整と往復をする構造が示されており、出願した考案と同じだと見た特許庁の判断は正しい。

制御回路で動かす構成は別の公報にあり、同じ分野の技術を組み合わせるのはごく簡単で、特別な効果もない。2社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第381号 1999.12.27—　この判決	1999.12.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。