1999年11月17日　東京高等裁判所　判決

「ロックマン」商標とボルトの使用

結果　—向き―

あらまし	丸井産業は、「ロックマン」という片仮名の商標を「手動利器、手動工具、金具」の商品について登録していた。カプコンは、この商標が「金具」に3年以上使われていないとして、「金具」についての登録を取り消すよう特許庁に求めたが、認められなかった。カプコンは、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、丸井産業が「ロックマンボルト」という表示でボルトを売っており、そのボルトは「金具」にあたるので、商標は使われていたと判断した。そのため、取消しの請求を退けた。
判断	カプコンの請求を退け、特許庁の判断は正しいとした。このボルトは、仮設工事用の締付け器具の働きの中心を担っている。壊れたら交換するため単独でも売られており、器具の一部品にすぎないとはいえないとした。特定の器具専用で、ほかの用途に使えないとしても、「金具」の中の「ボルト」にあたることに変わりはないとした。

あらまし

丸井産業は、「ロックマン」という片仮名の商標を「手動利器、手動工具、金具」の商品について登録していた。カプコンは、この商標が「金具」に3年以上使われていないとして、「金具」についての登録を取り消すよう特許庁に求めたが、認められなかった。カプコンは、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、丸井産業が「ロックマンボルト」という表示でボルトを売っており、そのボルトは「金具」にあたるので、商標は使われていたと判断した。そのため、取消しの請求を退けた。

判断

カプコンの請求を退け、特許庁の判断は正しいとした。

このボルトは、仮設工事用の締付け器具の働きの中心を担っている。壊れたら交換するため単独でも売られており、器具の一部品にすぎないとはいえないとした。

特定の器具専用で、ほかの用途に使えないとしても、「金具」の中の「ボルト」にあたることに変わりはないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第99号 1999.11.17—　この判決	1999.11.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。