1999年11月17日　東京高等裁判所　判決

商標「ＳＨＬ」の不使用取消

結果　—向き―

あらまし	ソニーは、機械器具を対象とする「ＳＨＬ」という登録商標を持っていた。アマダは、そのうち「金属加工機械器具」について、ソニーがこの3年間に商標を使っていないとして、登録を取り消すよう特許庁に求めた。特許庁がこの求めを退けたため、アマダはその判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、ソニーがシステムコンベア「ＳＨＡＬ－ＣＯＮ」の金属加工用の位置決めユニットに「ＳＨＬ－１ＢＵＣ」という表示を使っており、これは本件の商標を使ったことにあたるとして、登録取消の求めを退けた。
判断	アマダの請求を退け、特許庁の判断を維持した。重荷重用の位置決めユニットは、コンベアとは別に取引される独立した商品で、最大5トンに耐え金属加工に使われるため、金属加工機械器具にあたると判断した。「ＳＨＬ－１ＢＵＣ」などは注文書などで商品を見分ける目印として使われ、「ＳＨＬ」の部分だけでも目印となるため、本件商標を使ったといえると判断した。

あらまし

ソニーは、機械器具を対象とする「ＳＨＬ」という登録商標を持っていた。アマダは、そのうち「金属加工機械器具」について、ソニーがこの3年間に商標を使っていないとして、登録を取り消すよう特許庁に求めた。特許庁がこの求めを退けたため、アマダはその判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、ソニーがシステムコンベア「ＳＨＡＬ－ＣＯＮ」の金属加工用の位置決めユニットに「ＳＨＬ－１ＢＵＣ」という表示を使っており、これは本件の商標を使ったことにあたるとして、登録取消の求めを退けた。

判断

アマダの請求を退け、特許庁の判断を維持した。

重荷重用の位置決めユニットは、コンベアとは別に取引される独立した商品で、最大5トンに耐え金属加工に使われるため、金属加工機械器具にあたると判断した。

「ＳＨＬ－１ＢＵＣ」などは注文書などで商品を見分ける目印として使われ、「ＳＨＬ」の部分だけでも目印となるため、本件商標を使ったといえると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第91号 1999.11.17—　この判決	1999.11.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。