1999年10月29日　東京高等裁判所　判決

「筑後の寒梅」と商標「寒梅」

結果　—向き―

あらまし	商標「寒梅」を持つ酒造会社の寒梅酒造は、別の酒造会社の鷹正宗が「筑後の寒梅」「筑後の国寒梅」などの表示を付けて清酒を売っていることが商標権の侵害に当たると主張した。寒梅酒造は、これらの表示の使用の差止めと、約2218万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、10種類の表示のうち3種類（標章1〜3）について商標権の侵害を認め、販売額の2％にあたる約1479万円の賠償を命じた。残りの7種類（標章4〜10）は「寒梅」の商標と似ていないとして、差止めなどの請求を退けた。
判断	日本酒の買い手は銘柄名の地名を産地と受け取って注目するため、「筑後の」の部分も商品を見分ける目印になると判断した。標章4〜10は全体で一つのまとまった表示と受け取られ、見た目・読み方・意味をあわせて比べると「寒梅」とは似ていないとした。賠償額は、侵害期間の大半で生産量が大規模蔵元の水準に達していなかったとして一審の算定を維持し、控訴を棄却した。

あらまし

商標「寒梅」を持つ酒造会社の寒梅酒造は、別の酒造会社の鷹正宗が「筑後の寒梅」「筑後の国寒梅」などの表示を付けて清酒を売っていることが商標権の侵害に当たると主張した。寒梅酒造は、これらの表示の使用の差止めと、約2218万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、10種類の表示のうち3種類（標章1〜3）について商標権の侵害を認め、販売額の2％にあたる約1479万円の賠償を命じた。残りの7種類（標章4〜10）は「寒梅」の商標と似ていないとして、差止めなどの請求を退けた。

判断

日本酒の買い手は銘柄名の地名を産地と受け取って注目するため、「筑後の」の部分も商品を見分ける目印になると判断した。

標章4〜10は全体で一つのまとまった表示と受け取られ、見た目・読み方・意味をあわせて比べると「寒梅」とは似ていないとした。

賠償額は、侵害期間の大半で生産量が大規模蔵元の水準に達していなかったとして一審の算定を維持し、控訴を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求の一部を認めた　―	―	―	請求の一部を認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成10年（ネ）第3707号 1999.10.29—　この判決	1999.10.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。