1999年10月20日　東京高等裁判所　判決

屋根板材のデザインの類似

結果　—向き―

あらまし	鉄鋼メーカーが、屋根板材のデザイン（意匠）の登録を出願したが、特許庁に登録を拒絶された。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はそれも退けた。そこでメーカーは、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、このデザインが先に出願された屋根・壁用の折板のデザインと物品が同じで、形も似ているため、最初に出願されたデザインとはいえず登録できないと判断した。
判断	メーカーの請求を退け、特許庁の判断を維持した。板の端の継ぎ目部分の形は、すでに広く知られた形であり、細かな違いは見た人に強い印象を与えないとした。傾斜側壁の中間に段を設けた基本の形が共通していることが大事で、角度の差や断熱材の有無などの違いはわずかだとした。

あらまし

鉄鋼メーカーが、屋根板材のデザイン（意匠）の登録を出願したが、特許庁に登録を拒絶された。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はそれも退けた。そこでメーカーは、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、このデザインが先に出願された屋根・壁用の折板のデザインと物品が同じで、形も似ているため、最初に出願されたデザインとはいえず登録できないと判断した。

判断

メーカーの請求を退け、特許庁の判断を維持した。

板の端の継ぎ目部分の形は、すでに広く知られた形であり、細かな違いは見た人に強い印象を与えないとした。

傾斜側壁の中間に段を設けた基本の形が共通していることが大事で、角度の差や断熱材の有無などの違いはわずかだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第353号 1999.10.20—　この判決	1999.10.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。