1999年10月13日　東京高等裁判所　判決

ホウ素を含まない水処理ガラスの特許

結果　—向き―

あらまし	配管関連の会社が、ケイ素・ナトリウム・銀の酸化物でできていて、ホウ素を含まない「水溶解性ガラス水処理剤」の特許を出願した。特許庁は、この発明は以前に公開された別の水処理剤の特許出願の公報に書かれている発明と同じだとして、特許を認めなかった。会社は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、以前の公報にホウ素の量を「0〜30重量%」とするガラスの水処理剤が書かれており、ホウ素を含まない場合もこれに含まれるので、出願された発明は新しい発明ではないと判断し、会社の不服申立てを退けた。
判断	会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を維持した。当時のガラスの技術常識からみて、以前の公報の「ホウ素0〜30重量%」は、ホウ素を含まないガラスも含めた書き方だと判断した。実施例がないことや、ケイ素の量の範囲に明らかな書き誤りがあることは、この読み方を妨げないとした。

あらまし

配管関連の会社が、ケイ素・ナトリウム・銀の酸化物でできていて、ホウ素を含まない「水溶解性ガラス水処理剤」の特許を出願した。特許庁は、この発明は以前に公開された別の水処理剤の特許出願の公報に書かれている発明と同じだとして、特許を認めなかった。会社は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、以前の公報にホウ素の量を「0〜30重量%」とするガラスの水処理剤が書かれており、ホウ素を含まない場合もこれに含まれるので、出願された発明は新しい発明ではないと判断し、会社の不服申立てを退けた。

判断

会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を維持した。

当時のガラスの技術常識からみて、以前の公報の「ホウ素0〜30重量%」は、ホウ素を含まないガラスも含めた書き方だと判断した。

実施例がないことや、ケイ素の量の範囲に明らかな書き誤りがあることは、この読み方を妨げないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第203号 1999.10.13—　この判決	1999.10.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中康久	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。