1994年10月26日　東京高等裁判所　判決

クリップ特許の訂正の有効性

結果　—向き―

あらまし	「クリップ」の特許を持つ特許権者は、特許の説明文と図面から接着剤についての記載を削る訂正を特許庁に求め、認められた。これに対して、この特許の無効を争っていた相手方が、その訂正を無効にするよう特許庁に審判を求めた。特許庁が訂正を無効とする審決をしたため、特許権者がこの審決の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、特許請求の範囲の文言をそのままにして接着剤の記載を削っただけの訂正は、権利の範囲を狭めることにも、分かりにくい記載を明らかにすることにも当たらないとして、訂正を無効とする審決をした。
判断	特許権者の請求を退け、訂正を無効とした特許庁の審決は正しいとした。請求範囲の「固定部材」には接着剤の層も含まれうるので、説明から接着剤の記載を削っただけでは権利の範囲を狭めたことにならないとした。元の明細書は発明の中身をはっきり示しており、分かりにくい記載を明らかにする訂正にも当たらないとした。

あらまし

「クリップ」の特許を持つ特許権者は、特許の説明文と図面から接着剤についての記載を削る訂正を特許庁に求め、認められた。これに対して、この特許の無効を争っていた相手方が、その訂正を無効にするよう特許庁に審判を求めた。特許庁が訂正を無効とする審決をしたため、特許権者がこの審決の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、特許請求の範囲の文言をそのままにして接着剤の記載を削っただけの訂正は、権利の範囲を狭めることにも、分かりにくい記載を明らかにすることにも当たらないとして、訂正を無効とする審決をした。

判断

特許権者の請求を退け、訂正を無効とした特許庁の審決は正しいとした。

請求範囲の「固定部材」には接着剤の層も含まれうるので、説明から接着剤の記載を削っただけでは権利の範囲を狭めたことにならないとした。

元の明細書は発明の中身をはっきり示しており、分かりにくい記載を明らかにする訂正にも当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成5年（行ケ）第151号 1994.10.26—　この判決	1994.10.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
牧野利秋	賛成	―	裁判長
山下和明	賛成	―
芝田俊文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。