1988年4月20日　東京高等裁判所　判決

電気かみそりの刃のデザインの類似

結果　—向き―

あらまし	出願人は1978年、「電気かみそり用カッター」のデザインについて意匠登録を出願した。しかし特許庁は、出願の少し前に意匠公報に載っていた別の会社の登録デザインと似ているとして、登録を認めなかった。出願人はこれに不服を申し立てたが特許庁は退けたため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願されたデザインは、中央の穴の形や、取り外しのできる台座の有無といった細かい点が違うだけで、全体としては公報に載っていたデザインに似ているとした。そのため、意匠法3条1項3号にあたり登録できないと判断した。
判断	比べる相手のデザインは、図面の不備を理由に登録が無効になっていた。それでも図面からおおよその形は分かり、似ているかどうかを比べる妨げにはならないとした。ひげを剃る刃の本体、とくに6本のY字形の腕と12本の刃先の形が見る人の目を最も引く部分であり、そこで両者は一致し、全体の印象が共通するとした。穴の形、裏側の模様、取り外しのできる台座の有無などの違いは小さく、全体の印象を変えないとして、出願人の請求を退けた。

あらまし

出願人は1978年、「電気かみそり用カッター」のデザインについて意匠登録を出願した。しかし特許庁は、出願の少し前に意匠公報に載っていた別の会社の登録デザインと似ているとして、登録を認めなかった。出願人はこれに不服を申し立てたが特許庁は退けたため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願されたデザインは、中央の穴の形や、取り外しのできる台座の有無といった細かい点が違うだけで、全体としては公報に載っていたデザインに似ているとした。そのため、意匠法3条1項3号にあたり登録できないと判断した。

判断

比べる相手のデザインは、図面の不備を理由に登録が無効になっていた。それでも図面からおおよその形は分かり、似ているかどうかを比べる妨げにはならないとした。

ひげを剃る刃の本体、とくに6本のY字形の腕と12本の刃先の形が見る人の目を最も引く部分であり、そこで両者は一致し、全体の印象が共通するとした。

穴の形、裏側の模様、取り外しのできる台座の有無などの違いは小さく、全体の印象を変えないとして、出願人の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和60年（行ケ）第158号 1988.04.20—　この判決	1988.04.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
瀧川叡一	賛成	―	裁判長
牧野利秋	賛成	―
木下順太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。