1980年3月10日　東京地方裁判所　判決

書体タイポスと不正競争防止法

結果　—向き―

あらまし	書体デザイナーらのグループは、平がな・片かなの書体「タイポス45」などを制作し、写真植字機用の文字盤を作る会社に有償で使用を許諾していた。活字などを販売する会社が1972年ごろから「キッド」という書体の活字と母型を製作・販売していたところ、デザイナーらは、キッドはタイポス45と極めてよく似ていて需要者に混同を生じさせていると主張した。そして不正競争防止法に基づき、活字と母型の製作・販売の禁止と廃棄を求めた。
判断	デザイナーらの請求をすべて退けた。二つの書体が似ているかどうかなど、その他の点は判断するまでもないとした。同法の「商品」は市場を流通する有体物に限られ、無体物の書体は当たらない。書体の使用許諾の取引があっても結論は変わらないとした。写植用文字盤は「商品」だが、デザイナーらは書体を提供して対価を得るだけで、商品を製造・販売する立場になく、保護の対象でないとした。

あらまし

書体デザイナーらのグループは、平がな・片かなの書体「タイポス45」などを制作し、写真植字機用の文字盤を作る会社に有償で使用を許諾していた。活字などを販売する会社が1972年ごろから「キッド」という書体の活字と母型を製作・販売していたところ、デザイナーらは、キッドはタイポス45と極めてよく似ていて需要者に混同を生じさせていると主張した。そして不正競争防止法に基づき、活字と母型の製作・販売の禁止と廃棄を求めた。

判断

デザイナーらの請求をすべて退けた。二つの書体が似ているかどうかなど、その他の点は判断するまでもないとした。

同法の「商品」は市場を流通する有体物に限られ、無体物の書体は当たらない。書体の使用許諾の取引があっても結論は変わらないとした。

写植用文字盤は「商品」だが、デザイナーらは書体を提供して対価を得るだけで、商品を製造・販売する立場になく、保護の対象でないとした。

裁判年月日: 1980年3月10日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和51年（ワ）第6007号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所昭和51年（ワ）第6007号 1980.03.10—　この判決	1980.03.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
秋吉稔弘	賛成	―	裁判長
野崎悦宏	賛成	―
安倉孝弘	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。