1980年1月30日 大阪高等裁判所 判決
人工植毛器と実用新案権の侵害
結果 —向き―
| あらまし | 人工植毛に使う植毛器の実用新案権を持つ人と、その権利を独占して使う権利（専用実施権）を持つ会社が、同じような植毛器を作って売っていた会社と、それを売っていた会社を訴えた。権利者側は、製造や販売をやめることと製品の廃棄、損害の賠償を求めた。訴えられた会社側は、自社の製品は構造も働きも違うので権利にふれないと主張した。また、出願の日より前に同じ製品がすでに日本で売られていたので、この実用新案権は無効だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、製品が実用新案権を侵害するとして、製造・販売の差し止め、製品の廃棄、損害賠償の一部を認めた。 |
| 判断 | 問題の植毛器は実用新案権の範囲に入り、作って売ることや売ることは権利の侵害だと判断し、会社側の控訴を退けた。 製造会社が自社の植毛器について実用新案の出願をしていても、登録まではされておらず、権利にふれるという判断は変わらないとした。 販売会社が「赤字だった」と言う点は信用できる証拠がないとして、損害賠償の義務を認めた。 |
- 裁判年月日
- 1980年1月30日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和54年（ネ）第374号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 昭和54年（ネ）第374号 1980.01.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。