1978年10月25日 東京高等裁判所 判決
共同出願の審判請求で名前が抜けた事例
結果 —向き―
| あらまし | 2人の出願者が「タクシー屋上表示灯」という考案を共同で実用新案として出願したが、登録を拒絶された。2人から手続を任されていた弁理士が、拒絶に対する不服の審判を請求した。ところが請求書の「請求人」の欄に1人の名前しか書いておらず、特許庁は審判の請求を却下した。そこで出願者2人が、この却下の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、共同出願の審判は全員そろって請求しなければならないのに一部の者だけが請求しており、不適法で後から直すこともできないとして、審判の請求を却下した。 |
| 判断 | 請求書に名前のない出願者も、この裁判を起こす資格があると認めた。 2人から任された弁理士が1人のためだけに請求するとは考えにくく、委任状も出ていたので、特許庁も真意を知り得た。請求は2人そろってしたものといえる。 名前が抜けたのは書き方の不備にすぎず、特許庁は直すよう命じるべきだった。それをせずに却下したのは違法なので、却下を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1978年10月25日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和53年（行ケ）第45号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和53年（行ケ）第45号 1978.10.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。