1978年8月30日　東京高等裁判所　判決

磁石製造装置の特許の分割出願

結果　—向き―

あらまし	磁石の製造装置について特許を持つ特許権者は、この特許を、もとの「磁石の製造方法」の特許出願から分けて出し直していた。相手方が特許の無効を求める審判を申し立て、特許庁は特許を無効とした。特許権者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、もとの出願の書類には容器を決まった速さで動かす「操作機構」が書かれていないとした。そのため、分けて出し直した出願は認められず、出願日が遅くなると判断した。そのうえで、この装置はすでに知られた技術から簡単に思いつけるとして、特許を無効にした。
判断	特許庁の審決を取り消した。もとの書類には、ひもで容器を決まった速さで下ろすと書いてあった。容器を動かす仕組みは当時よく知られていたので、専門家なら読み取れ、実質的には書かれていたといえる。相手方は、裁判で新しく「装置ともとの方法は同じ発明だ」と主張した。しかし、この点は特許庁でまだ審理されていないので、裁判でこう主張することは許されない。

あらまし

磁石の製造装置について特許を持つ特許権者は、この特許を、もとの「磁石の製造方法」の特許出願から分けて出し直していた。相手方が特許の無効を求める審判を申し立て、特許庁は特許を無効とした。特許権者は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、もとの出願の書類には容器を決まった速さで動かす「操作機構」が書かれていないとした。そのため、分けて出し直した出願は認められず、出願日が遅くなると判断した。そのうえで、この装置はすでに知られた技術から簡単に思いつけるとして、特許を無効にした。

判断

特許庁の審決を取り消した。

もとの書類には、ひもで容器を決まった速さで下ろすと書いてあった。容器を動かす仕組みは当時よく知られていたので、専門家なら読み取れ、実質的には書かれていたといえる。

相手方は、裁判で新しく「装置ともとの方法は同じ発明だ」と主張した。しかし、この点は特許庁でまだ審理されていないので、裁判でこう主張することは許されない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和45年（行ケ）第50号 1978.08.30—　この判決	1978.08.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
荒木秀一	賛成	―	裁判長
石井敬二郎	賛成	―
橋本攻	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。