1977年2月23日　東京高等裁判所　判決

共同出願の拒絶と一人だけの審判請求

結果　—向き―

あらまし	ある出願人が、他の2社と共同で「印刷用銅版の製造方法」の特許を出願したが、特許庁は特許を認めなかった（拒絶査定）。その通知書は出願人の一人にだけ届き、その出願人は単独で不服を申し立てる審判を請求したが、特許庁はこれを却下した。そこでその出願人が、却下の審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、共同で出願した特許への不服申立ては共同出願人全員でしなければならないのに、一人だけでされたため不適法で、直すこともできないとして、審判請求を却下した。
判断	特許法では共同出願人の一人が全員を代表するので、一人に通知書が届けば全員に届いたことになり、不服申立ての期限は全員について一律に進む。他の2社の審判請求は期限を過ぎていた。通知を受けた出願人の落ち度で遅れたとしても、2社に責任のない事情とは認められず、救済はされない。このため審判請求は一人だけでしたものと同じで不適法となり、却下した審決は正しいとして、出願人の請求を退けた。

あらまし

ある出願人が、他の2社と共同で「印刷用銅版の製造方法」の特許を出願したが、特許庁は特許を認めなかった（拒絶査定）。その通知書は出願人の一人にだけ届き、その出願人は単独で不服を申し立てる審判を請求したが、特許庁はこれを却下した。そこでその出願人が、却下の審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、共同で出願した特許への不服申立ては共同出願人全員でしなければならないのに、一人だけでされたため不適法で、直すこともできないとして、審判請求を却下した。

判断

特許法では共同出願人の一人が全員を代表するので、一人に通知書が届けば全員に届いたことになり、不服申立ての期限は全員について一律に進む。

他の2社の審判請求は期限を過ぎていた。通知を受けた出願人の落ち度で遅れたとしても、2社に責任のない事情とは認められず、救済はされない。

このため審判請求は一人だけでしたものと同じで不適法となり、却下した審決は正しいとして、出願人の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和51年（行ケ）第60号 1977.02.23—　この判決	1977.02.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
駒田駿太郎	賛成	―	裁判長
石井敬二郎	賛成	―
橋本攻	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。