記録所.com

1971年6月29日 東京高等裁判所 判決

染料の製法特許を染色法に直す訂正

結果 —向き―

あらまし特定の染料の製造方法について特許を持つ特許権者が、特許の請求内容を、その染料でポリエステルなどの特定の繊維や繊維製品を染める方法に改めようと、特許庁に訂正を求めた。特許庁がこれを認めなかったため、特許権者は、訂正は権利の範囲を狭めるだけで実質的な変更ではないと主張し、特許庁の判断の取消しを裁判所に求めた。
それまでの判断特許庁は、染料の製造方法と染色方法は同じ染料に関するものでも産業上の分野が異なる別の発明であり、この訂正は特許の請求内容を実質的に変更するものだとして、訂正を認めない審決をした。
判断

特許権者の請求を退け、訂正を認めなかった特許庁の判断に誤りはないとした。

訂正の制限は、後から出願した第三者が不利益を受けることを防ぎ、先に出願した者を優先する原則を貫くためでもあり、侵害となる行為が増えないだけでは足りない。

製造方法と使用方法は別の発明で、説明欄に使用方法の記載があっても権利の範囲は製造方法に限られ、染色方法への訂正は実質的な変更にあたる。

裁判年月日
1971年6月29日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和45年(行ケ)第20号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

昭和45年(行ケ)第20号

1971.06.29— この判決
1971.06.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
服部 高顯賛成―裁判長
石沢 健賛成―
瀧川 叡一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。