2002年11月14日　東京高等裁判所　判決

都議会の1人会派の名称の表記

結果　—向き―

あらまし	東京都議会の議員が、自分ひとりで「行革110番」という会派の結成届を出した。2001年12月、都議会の議会運営委員会の理事会は、印刷物などで会派の名前をどう書くかを申し合わせた。これを受けて、議会事務局は、この議員の会派名を「無（行）」や「無（行革110番）」と略して書くと通知した。議員は、この通知で一方的に無所属扱いにされ、会派の議員としての利益を損なわれたと主張し、通知の取消しか、無効であることの確認を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、申し合わせは会派名の書き方を決めた事実上の取り決めにすぎず、通知も議員の権利や義務を変えるものではないとして、訴えを退けた（門前払い）。
判断	一審の判断は正しいとして、議員の控訴を退けた。通知は裁判で取消しを求められる行政の処分にはあたらず、訴えは認められないとした。会派は本来、複数の議員の集まりなので、表記の上で無所属だと分かるようにしただけだ。議員が名乗る名前を制限せず、政務調査費などでの不利益もないとした。議員は、会派名を使った活動が制限されたと主張した。しかし、具体的にどんな支障が出ているのかを示しておらず、この主張は認められないとした。

あらまし

東京都議会の議員が、自分ひとりで「行革110番」という会派の結成届を出した。2001年12月、都議会の議会運営委員会の理事会は、印刷物などで会派の名前をどう書くかを申し合わせた。これを受けて、議会事務局は、この議員の会派名を「無（行）」や「無（行革110番）」と略して書くと通知した。議員は、この通知で一方的に無所属扱いにされ、会派の議員としての利益を損なわれたと主張し、通知の取消しか、無効であることの確認を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、申し合わせは会派名の書き方を決めた事実上の取り決めにすぎず、通知も議員の権利や義務を変えるものではないとして、訴えを退けた（門前払い）。

判断

一審の判断は正しいとして、議員の控訴を退けた。通知は裁判で取消しを求められる行政の処分にはあたらず、訴えは認められないとした。

会派は本来、複数の議員の集まりなので、表記の上で無所属だと分かるようにしただけだ。議員が名乗る名前を制限せず、政務調査費などでの不利益もないとした。

議員は、会派名を使った活動が制限されたと主張した。しかし、具体的にどんな支障が出ているのかを示しておらず、この主張は認められないとした。

裁判年月日: 2002年11月14日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成14年（行コ）第162号
事件名: 都議会1人会派呼称変更処分取消請求控訴事件(原審・東京地方裁判所平成13年(行ウ)第389号)
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―訴えを退けた（却下）　―	―	―	訴えを退けた（却下）	―
高裁	東京高等裁判所平成14年（行コ）第162号 2002.11.14—　この判決	2002.11.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
淺生重機	賛成	―	裁判長
及川憲夫	賛成	―
原敏雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。