2000年9月27日　東京高等裁判所　判決

千葉県土木部の懇談会費の文書公開

結果　—向き―

あらまし	千葉県の公文書公開条例に基づいて、県土木部管理課の懇談会（飲食を伴う会合）の費用に関する文書の公開を求めた人がいた。県側は、個人に関する情報、飲食店の営業上の情報、事務の支障になる情報などにあたるとして、文書の一部を公開しない決定をした。請求した人は、この非公開決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	県側は文書の一部を公開しない決定をした。一審の千葉地方裁判所は、請求の一部を認めて非公開決定を一部取り消したため、県側が控訴した。
判断	県側の控訴を退け、非公開決定を一部取り消した一審の判断を維持した。条例を作った側の意図は参考にとどまる。個人情報の規定は、条例の目的と文言に沿って合理的に解釈すべきで、県側の解釈は採らなかった。飲食店の料理の値段などは限られた営業情報で、公開しても店の競争上の不利益になる具体的な危険はない。また、非公開が適法だと証明する責任は県側にあり、事務の支障も具体的に示されていない。

あらまし

千葉県の公文書公開条例に基づいて、県土木部管理課の懇談会（飲食を伴う会合）の費用に関する文書の公開を求めた人がいた。県側は、個人に関する情報、飲食店の営業上の情報、事務の支障になる情報などにあたるとして、文書の一部を公開しない決定をした。請求した人は、この非公開決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

県側は文書の一部を公開しない決定をした。一審の千葉地方裁判所は、請求の一部を認めて非公開決定を一部取り消したため、県側が控訴した。

判断

県側の控訴を退け、非公開決定を一部取り消した一審の判断を維持した。

条例を作った側の意図は参考にとどまる。個人情報の規定は、条例の目的と文言に沿って合理的に解釈すべきで、県側の解釈は採らなかった。

飲食店の料理の値段などは限られた営業情報で、公開しても店の競争上の不利益になる具体的な危険はない。また、非公開が適法だと証明する責任は県側にあり、事務の支障も具体的に示されていない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	千葉地方裁判所―請求の一部を認めた　―	―	―	請求の一部を認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成11年（行コ）第265号 2000.09.27—　この判決	2000.09.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石井健吾	賛成	―	裁判長
櫻井登美雄	賛成	―
加藤謙一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。