2000年9月19日 東京高等裁判所 判決
病院工事の談合と住民監査請求の期限
結果 —向き―
| あらまし | 榛原総合病院組合が発注した病院北館の増改築工事の入札で、設計と監理を任された設計会社の代表取締役Ａが工事業者に設計価格をほのめかし、談合が行われた。地元の町の住民らは、組合が不当に高い工事代金を払わされたのに、Ａと設計会社に損害賠償を求めていないとして、組合に代わってＡらに1350万円の賠償を組合へ支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 静岡地方裁判所は、住民らが裁判の前に組合の監査委員へ出した監査請求は1年の期限を過ぎており、遅れたことに正当な理由もないとして、訴えを門前払い（却下）した。 |
| 判断 | 住民らの控訴を退け、訴えを門前払いにした一審の判断を維持した。 談合による損害の賠償請求権は、違法な工事契約の締結から生じるものなので、監査請求の1年の期限はその契約を基準に考えるべきだとした。 期限は契約を結んだ日から数える。代金の支払いが終わった日から数えるべきだという住民らの主張は認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2000年9月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行コ）第27号
- 事件名
- 損害賠償代位請求住民訴訟控訴事件(原審静岡地方裁判所平成11年(行ウ)第2号)
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 静岡地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成12年（行コ）第27号 2000.09.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。