1999年11月25日 大阪高等裁判所 判決
内申書・指導要録の所見欄の本人開示
結果 —向き―
| あらまし | 元児童・生徒らが、西宮市の個人情報保護条例に基づき、自分についての指導要録（学校が作る成長や指導の記録）と調査書（高校入試のための内申書）を見せるよう求めた。記録を管理する市の側は、一部の欄は条例で開示を拒める文書にあたるとして、見せないことにした。元児童・生徒らは、この非開示の処分を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の神戸地方裁判所は、客観的な事実を書いた部分を見せなかったのは違法だとして取り消した。一方、「所見」欄など教師の主観的な評価を含む部分は、見せると生徒や保護者との信頼関係が壊れたり、記載が形だけになったりするおそれがあるとして、非開示を認めた。 |
| 判断 | 教師の主観的評価を含む「所見」欄などの部分も条例の非開示の理由にあたらないとして、一審を変更し、非開示の処分をすべて取り消した。 開示を拒むには、開示による弊害が現実的・具体的で、客観的に明らかでなければならない。開示している多くの自治体でも特に問題は生じていない。 マイナス評価は日頃の指導で本人に伝えられているはずで、誤った評価は正す必要がある。トラブルを避けるのは表現の工夫など教師の職責だ。 |
- 裁判年月日
- 1999年11月25日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（行コ）第18号
- 事件名
- 指導要録非開示処分取消請求、調査書非開示処分取消請求各控訴事件(原審・神戸地方裁判所平成7年(行ウ)第7号、同第8号)
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 神戸地方裁判所―客観的事実の部分の非開示は取り消したが、教師の評価を含む部分の非開示は認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成10年（行コ）第18号 1999.11.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。