1998年6月30日 大阪高等裁判所 判決
情報公開の取消判決と再度の非公開
結果 —向き―
| あらまし | ある人が、滋賀県の公文書公開条例に基づいて県の公文書の公開を求めた。県側は、検査や交渉など県の事務に支障が出るとして（条例6条7号）、全部を公開しない決定をした。この決定は以前の裁判で確定判決により取り消された。その後、県側は改めて、出席者や請求者の氏名、印影、預金口座など個人や事業者の情報が含まれているとして（同条1〜3号）、一部を公開しない決定をした。公開を求めた人は、この決定は以前の判決の拘束力に反し無効だとして、無効の確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大津地方裁判所は、一部を公開しない決定は以前の判決の拘束力に反して無効だとして、公開を求めた人の無効確認の請求を認めた。 |
| 判断 | 以前の判決は7号にあたらないと判断しただけで、どの非公開理由もないと判断したものではないため、その拘束力は1〜3号を理由とする決定には及ばない。 7号は県や国の行政上の利益を守るもので、1〜3号は個人などの利益を守るものであり、守る対象が全く違う。 以前の裁判で1〜3号を主張できたとしても拘束力違反にはならないとして一審判決を取り消し、残りの争点を審理させるため大津地裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1998年6月30日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成9年（行コ）第40号
- 事件名
- 公文書非公開決定無効確認等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大津地方裁判所―無効確認の請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成9年（行コ）第40号 1998.06.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。