1998年6月17日 大阪高等裁判所 判決
告示による一括の道路指定と裁判
結果 —向き―
| あらまし | 県知事は告示で、「幅が4メートル未満1.8メートル以上の道」を、建築基準法42条2項の道路（2項道路）としてまとめて指定していた。2項道路になると、その上に建物や塀などを建てることが制限される。ある人は、自分の土地の通路部分がこの指定の対象になっていることに不服があり、知事側を相手に、この指定は無効だと確認するよう求めて訴えた。この人は、県の土木事務所長から、建築基準法44条違反だとして塀を取り除くよう指示されるなど、実際に権利が制限されているとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、主な訴えを退けた。一方、予備的な訴え（主な訴えが認められない場合に備えて出した訴え）では、土地の持ち主の言い分を一部認め、知事側を負けとした。 |
| 判断 | 一審のうち知事側が負けた部分を取り消し、告示による指定の無効を求めた予備的な訴えを却下した（中身を審理せずに退けた）。 告示は条件に合う道をまとめて指定し、一般的な基準を決めただけだ。告示だけでは、どの道が当てはまるか分からず、直ちに権利が制限されるわけではない。 塀の撤去指示は問題の通路とは別の場所のものだった。通路について具体的な命令などが出たときにそれを争えばよく、告示そのものは裁判で争える行政の処分に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1998年6月17日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成9年（行コ）第57号
- 事件名
- 道路判定処分無効確認請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―主な訴えは却下し、予備的な訴えでは土地の持ち主の言い分を一部認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成9年（行コ）第57号 1998.06.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。