1998年3月27日 名古屋地方裁判所 判決
県議への記念品料と知事の責任
結果 —向き―
| あらまし | 愛知県は、内規や前例をもとに、国の褒章を受けた県議会議員や、議長・副議長を退任した議員に「記念品料」を現金で支給していた。県の住民らは、法律や条例に基づかない支給は違法だとして監査請求をしたうえで、平成4〜7年度の支給について裁判を起こした。住民らは、知事と支出を担当した課長補佐らには県への損害賠償を、受け取った元議長らには県への返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 県の監査委員は、住民らの監査請求の一部を不適法として却下し、残りの部分は理由がないと判断した。 |
| 判断 | 平成4〜6年度分は支給から1年を過ぎた監査請求で、支給を隠した事情もなく、遅れた正当な理由がないとして、訴えを退けた。 平成7年度の現金支給は社会的な儀礼の範囲を超え、法律や条例の根拠もなく違法だとし、退任した議長と副議長に計30万円の返還を命じた。 知事は違法な支給を止める監督を怠ったとして110万円の賠償を命じたが、課長補佐らは重大な過失がないとして責任を否定した。 |
- 裁判年月日
- 1998年3月27日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成8年（行ウ）第25号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所 平成8年（行ウ）第25号 1998.03.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。