記録所.com

1992年9月24日 東京高等裁判所 判決

建築確認と開発許可の審査の範囲

結果 —向き―

あらましある人が茨城県内の土地に建物を建てるため、建築主事に建築確認を申請した。建築主事は、都市計画法29条の開発許可が必要ではないかと考えて県の土木事務所に問い合わせ、許可が必要だという回答を受けた。そのうえで、1990年6月25日、計画が法令に合わないとする処分をした。申請した人は、開発許可は要らないと主張し、この処分の取消しを求めた。
それまでの判断建築主事は「都市計画法29条に抵触する」として、建築計画が法令に適合しないと処分した。一審は、この処分の取消しを求めた申請者の請求を退けた。
判断

一審の判断を支持し、申請者の控訴を退けた。

開発許可を出す権限は都市計画法上、知事だけにある。建築主事の審査は、許可権者が許可を必要と判断しているかを形式的に確かめるだけだ。

建築主事は土木事務所の回答をもとに処分しており、自分で中身を判断したとはいえない。開発許可が本当に必要かを、この裁判で判断する必要はない。

裁判年月日
1992年9月24日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成3年(行コ)第133号
事件名
建築確認申請不適合処分取消請求控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁東京高等裁判所

平成3年(行コ)第133号

1992.09.24— この判決
1992.09.24―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
柴田 保幸賛成―裁判長
白石 悦穂賛成―
長野 益三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。