1992年8月5日 名古屋高等裁判所 判決
愛知県議選の定数配分と特例選挙区
結果 —向き―
| あらまし | 1991年4月7日の愛知県議会議員選挙は、人口の少ない南設楽郡と北設楽郡を、本来ならほかの選挙区と合わせるべきところをそのまま残す「特例選挙区」として行われた。そのため、1票の重みに最大で約5倍の差が生じた。12の選挙区の有権者たちが、このような議員定数の配分は憲法と公職選挙法に反するとして、県の選挙管理委員会に異議を申し立てたが、退けられた。そこで有権者たちは、委員会の決定の取消しと、自分たちの選挙区の選挙を無効とすることを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 愛知県選挙管理委員会は、選挙の土台となる県条例そのものの問題を理由とする異議は、選挙をやり直しても直せないので認められないとして、有権者たちの異議申立てを退けた。 |
| 判断 | 定数配分を定めた条例が違法だという理由で選挙の効力を争う裁判も起こせるとし、選挙管理委員会の「訴え自体が不適法だ」という主張を退けた。 両郡の人口は議員1人当たりの3分の1を下回り、合区も難しくないため、特例選挙区として残したことは違法とし、定数配分の規定全体が違法だと判断した。 選挙を無効にすると多くの議員が欠けた状態になり、県議会による自主的な是正も期待できるため、無効の請求は退け、選挙が違法だと宣言するにとどめた。 |
- 裁判年月日
- 1992年8月5日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成3年（行ケ）第2号
- 事件名
- 選挙無効請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成3年（行ケ）第2号 1992.08.05— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。