横畠典 夫

実額で調べられなかった部分だけを本人の取引の比率で推計した処分は適法だとした。国の控訴を認めて一審判決を変え、請求をすべて退けた。

選挙を無効にすると多くの議員が欠けた状態になり、県議会による自主的な是正も期待できるため、無効の請求は退け、選挙が違法だと宣言するにとどめた。

審査で拒絶を避けるためローラ等を加え、その効果を強調した以上、後から付随的な部分だと主張するのは矛盾で許されないとした。

売上減少の損害は証拠がないとして認めず、信用を傷つけられた損害50万円と弁護士費用等5万円の計55万円の支払いを命じ、残りは退けた。

同じ施設に別々の人が申請しても衛生上問題なければ双方に許可すべきとされ、妹への許可が理由で旅館業者の申請が保留されているとの証拠もない。

過去の処分歴や英語教材への利用も考慮でき、熱心な教育者であった点を踏まえても、懲戒免職は裁量の逸脱にあたらないとした。

委員会の審査は精密でなく一部に違法もあったが、異議の大半が具体的根拠を欠き、審査全体は違法といえない。やり直しを求める権利もないとした。

茨木支社の社員として仮に扱うよう命じた。妻に収入があるため、仮払いは生活費の不足分である月1万円に限って認めた。