記録所.com

1991年8月8日 熊本地方裁判所 判決

転入届の不受理と住民票記載の義務

結果 —向き―

あらまし熊本県阿蘇郡の村の土地に移り住んだとして住民らが転入届を出したが、村長はいずれも受理しない処分をした。住民らは、村長に住民票へ記載する義務があることの確認を求め、それが認められない場合に備えて、不受理処分の取消しも求めた。村長は、土地が法律に違反して開発されたものであることや、生活の本拠と認められないことなどを主張して争った。
それまでの判断村長は、住民らの転入届をいずれも受理しない処分をした。住民らは、この処分について県知事への審査請求をしなかった。
判断

義務の確認を求める訴えは、他に適切な救済方法がない場合などに限って許される。住民らには不受理処分の取消しを求める訴訟があるので、不適法だ。

取消しの判決が出れば、村長は判決の趣旨に従って改めて処分をしなければならず、取消訴訟では救済にならないという住民らの主張は採用できない。

取消しの訴えには県知事への審査請求の裁決が必要だが、住民らは経ておらず、正当な理由もない。そのため訴えはすべて不適法として却下した。

裁判年月日
1991年8月8日
裁判所
熊本地方裁判所
種類
―
事件番号
平成2年(行ウ)第6号
事件名
住民票記載義務存在確認請求,住民票記載請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁熊本地方裁判所

平成2年(行ウ)第6号

1991.08.08— この判決
1991.08.08―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
足立 昭二賛成―裁判長
大原 英雄賛成―
横溝 邦彦賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。