1989年1月27日 大阪高等裁判所 判決
八幡市の職員厚生費名目のやみ給与
結果 —向き―
| あらまし | 八幡市（京都府）は、昭和51年度と52年度に「職員厚生費」などの名目で、合わせて6140万円を職員一人ひとりに配った。この支払いの中身は、職員組合との交渉で決めた、条例の定めを超える一時金だった。市議会議員でもある住民が監査請求をしたが、監査委員は理由がないとした。そこでこの住民は、市に代わって、当時の市長個人に6140万円と遅延損害金を市へ支払うよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、住民の請求を認め、元市長に市への賠償を命じた。 |
| 判断 | 昭和51年度分は監査請求の期限を過ぎていた。議会の会議録を待たなくても自分で作った書面で請求できたので遅れに正当な理由はなく、訴えを退けた。 水道事業会計からの支出は、市長ではなく水道事業の管理者に権限があったため、市長を相手にした訴えは認められないとした。 残る約3504万円は法律・条例や予算の根拠がないやみ給与だ。市長は助役に処理を任せたが、それを容認・黙認していたので賠償責任があるとした。 |
- 裁判年月日
- 1989年1月27日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和60年（行コ）第33号
- 事件名
- 違法支出確認等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―住民の請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 昭和60年（行コ）第33号 1989.01.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。