記録所.com

1984年6月29日 大阪高等裁判所 判決

転売の約束つきの土地の安値買受けと法人税

結果 —向き―

あらまし同じ宗教団体が実質的に支配する3つの会社の間で、土地が順番に売られた。まずミキ観光が、時価約6億円の土地を約1億7300万円で別の会社(訴えた会社)に売った。訴えた会社は、その場で約2億2600万円で株式会社フードサプライに転売した。税務署は、時価との差額は贈与を受けたものだとして所得を約3億3000万円とし、法人税の追加と過少申告加算税を課した。訴えた会社は、決められた値段ですぐに転売する約束があったのだから所得はそれほど大きくないとして、これらの処分の取消しを求めた。
それまでの判断税務署は所得を約3億3000万円とする更正処分と過少申告加算税の決定をした。一審は、時価との差額は贈与を受けた分にあたり、転売の約束があっても結論は変わらないとして、請求を退けた。
判断

一審判決を取り消し、法人税の更正処分と過少申告加算税の決定を取り消した。

契約から生じる収益は特約も含めた契約全体で決まる。決まった値段で転売する約束がある以上、収益は転売価格が上限で、時価で計算したのは誤りだ。

会社は転売価格を超える価値を持っていなかったので、転売先に贈与したとはいえない。税逃れはミキ観光への課税で手当てされている。

裁判年月日
1984年6月29日
裁判所
大阪高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和58年(行コ)第9号
事件名
法人税更正処分取消請求控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁大阪高等裁判所

昭和58年(行コ)第9号

1984.06.29— この判決
1984.06.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
上田 次郎賛成―裁判長
広岡 保賛成―
井関 正裕賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。