記録所.com

1983年10月31日 東京高等裁判所 判決

共済組合の加入日の訂正申出

結果 —向き―

あらましある私立大学と、その大学の教職員らが、私立学校の教職員の共済組合に「組合に入った日を、実際に働き始めた日まで2年以上さかのぼって訂正してほしい」と申し出た。大学は職員組合との定年制の交渉の中でこの申出をすることになり、さかのぼる期間の掛金にあたる補てん金を納めると約束していた。共済組合は、事実をはっきり示す証拠がないとして申出を受け入れず、教職員らの不服申立ても組合の審査会に退けられた。そこで大学と教職員らは、この拒否と審査会の判断を取り消すこと、または正しい加入日の確認を求めて訴えた。
それまでの判断一審の裁判所は、共済組合に対する訴えはどちらも裁判で争える形になっていないとして退け、審査会に対する請求も認めなかった。
判断

一審の結論を正しいとして、大学と教職員らの控訴を退けた。

組合員の資格は教職員になった時点で法律上当然に生まれ、共済組合の「確認」は事務上の手続にすぎない。訂正の申出をする権利も法律にはないため、拒否の通知は裁判で取り消しを争える処分ではない。

組合がさかのぼっての訂正を認めてきた扱いは事務上の便宜にすぎない。将来の年金などへの不安だけでは、今の段階で加入日を確認してもらう利益はない。

裁判年月日
1983年10月31日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和56年(行コ)第95号
事件名
組合員資格取得年月日訂正確認拒否決定処分取消請求控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―共済組合への訴えを退け、審査会への請求を認めなかった ―――共済組合への訴えを退け、審査会への請求を認めなかった―
高裁東京高等裁判所

昭和56年(行コ)第95号

1983.10.31— この判決
1983.10.31―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小堀 勇賛成―裁判長
吉野 衛賛成―
山崎 健二賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。