1975年2月10日　名古屋高等裁判所　判決

中央官庁職員の接待費と市長の責任

結果　—向き―

あらまし	豊田市の住民が、市長が中央官庁の職員に夕食などをふるまう接待費として市のお金を使ったのは違法だと主張した。住民は市に代わって、市長が豊田市に15万0230円と遅れた分の利息を支払うよう求めた。接待費の支出の多くは、市の処務規程にもとづいて、市長ではなく助役や総務部長が市長に代わって決めていた。
それまでの判断	一審の裁判所は、住民の請求の一部を退けた。
判断	助役や総務部長が市長に代わって決めた支出は、市長が指揮や監督でわざと、またはひどい不注意で誤った証拠がないため、市長は損害を埋め合わせる責任を負わないとした。そのため、その支出についての訴えは、市長を相手にすることができず不適法だとして退けた。残りの接待費は、内容や金額、接待を受ける国の職員側にも責任の一部があることから、礼儀の範囲を大きく超えた違法な支出とはいえないとして、請求を退けた。

あらまし

豊田市の住民が、市長が中央官庁の職員に夕食などをふるまう接待費として市のお金を使ったのは違法だと主張した。住民は市に代わって、市長が豊田市に15万0230円と遅れた分の利息を支払うよう求めた。接待費の支出の多くは、市の処務規程にもとづいて、市長ではなく助役や総務部長が市長に代わって決めていた。

それまでの判断

一審の裁判所は、住民の請求の一部を退けた。

判断

助役や総務部長が市長に代わって決めた支出は、市長が指揮や監督でわざと、またはひどい不注意で誤った証拠がないため、市長は損害を埋め合わせる責任を負わないとした。

そのため、その支出についての訴えは、市長を相手にすることができず不適法だとして退けた。

残りの接待費は、内容や金額、接待を受ける国の職員側にも責任の一部があることから、礼儀の範囲を大きく超えた違法な支出とはいえないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求の一部を退けた　―	―	―	請求の一部を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所昭和46年（行コ）第28号 1975.02.10—　この判決	1975.02.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡本元夫	賛成	―	裁判長
柏木賢吉	賛成	―
菅本宣太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。