1990年7月31日 大阪高等裁判所 判決
学校警備員の時間外賃金と府・国の責任
結果 —向き―
| あらまし | 大阪府は学校の警備を警備会社「近畿保安警備」に委託し、その会社の常駐警備員が平日の夜や土日に長い時間学校に詰めて警備をしていた。警備会社については、労働基準監督署長が「監視の仕事」として労働時間の規制を外す許可を出していたため、警備員には時間外の割増賃金が支払われていなかった。警備員ら（亡くなった1人は相続人が引き継いだ）は、府に対しては、実質的には府が雇い主にあたること、または府が不当に得をしたことを理由に、割増賃金にあたる額の支払を求めた。国に対しては、監督署長の許可が違法だったとして損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、府と国に対する警備員らの請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 府と警備員の間に雇用契約はなく、委託代金や府の意向が労働条件に影響したとしても、府が賃金を支払う義務を負うほどの支配関係はなかったとした。 府は有効な委託契約に基づいて警備を受けており、代金が安くても賃金を払う責任は警備会社にあるので、府が不当に得をしたとはいえないとした。 巡回は勤務時間の2割以下で、夜は仮眠もできたので、規制を外す監視の仕事にあたり、許可もその後に取り消さなかったことも違法ではないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年7月31日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成1年（ネ）第433号
- 事件名
- 近畿保安警備時間外賃金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求をすべて退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成1年（ネ）第433号 1990.07.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。