1979年12月20日　福岡高等裁判所　判決

北九州市清掃職員への懲戒処分

結果　—向き―

あらまし	北九州市の門司清掃事務所で働く職員4人が、昭和45年7月25日、市から懲戒処分を受けた。職員Ｂと職員Ｄは減給、職員Ｃは戒告だった。職員Ａは、作業所の出欠名札盤の名札を裏返して作業の割り振りを妨げたことなどを理由に処分された。4人は処分の取消しを求めて市を訴えた。
それまでの判断	一審は、職員Ａの請求を認めて処分を取り消し、職員Ｂ・Ｃ・Ｄの請求は退けた。これに対し、職員Ｂ・Ｃ・Ｄと市の双方が控訴した。
判断	一審のうち職員Ａの処分を取り消した部分を取り消し、Ａの請求を退けた。職員Ｂ・Ｃ・Ｄの控訴も退け、4人への処分はどれも正しいとした。どの処分を選ぶかは処分する側に任されている。社会の常識から見て著しく不当でなければ違法ではなく、4人の行為の経緯や結果から見て処分は行き過ぎではないとした。Ａは作業の妨害、他の作業所への作業中止の呼びかけ、終日の不就労を一連の行為として行った。処分説明書は代表的な行為を書き、残りを「など」で表しただけだとした。

あらまし

北九州市の門司清掃事務所で働く職員4人が、昭和45年7月25日、市から懲戒処分を受けた。職員Ｂと職員Ｄは減給、職員Ｃは戒告だった。職員Ａは、作業所の出欠名札盤の名札を裏返して作業の割り振りを妨げたことなどを理由に処分された。4人は処分の取消しを求めて市を訴えた。

それまでの判断

一審は、職員Ａの請求を認めて処分を取り消し、職員Ｂ・Ｃ・Ｄの請求は退けた。これに対し、職員Ｂ・Ｃ・Ｄと市の双方が控訴した。

判断

一審のうち職員Ａの処分を取り消した部分を取り消し、Ａの請求を退けた。職員Ｂ・Ｃ・Ｄの控訴も退け、4人への処分はどれも正しいとした。

どの処分を選ぶかは処分する側に任されている。社会の常識から見て著しく不当でなければ違法ではなく、4人の行為の経緯や結果から見て処分は行き過ぎではないとした。

Ａは作業の妨害、他の作業所への作業中止の呼びかけ、終日の不就労を一連の行為として行った。処分説明書は代表的な行為を書き、残りを「など」で表しただけだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―職員Ａの請求を認め、職員Ｂ・Ｃ・Ｄの請求を退けた　―	―	―	職員Ａの請求を認め、職員Ｂ・Ｃ・Ｄの請求を退けた	―
高裁	福岡高等裁判所昭和53年（行コ）第29号等 1979.12.20—　この判決	1979.12.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤次郎	賛成	―	裁判長
原政俊	賛成	―
寒竹剛	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。