2000年8月28日　東京高等裁判所第9刑事部　判決

車内の覚せい剤ととび口の所持

結果　破棄自判向き―

あらまし	男性は1999年7月、東京都新宿区で車に乗っていたところを警察官に職務質問された。車の中から覚せい剤の水溶液と、助手席の床に隠したとび口が見つかった。男性はまず、とび口を隠し持っていた軽犯罪法違反で科料9000円の略式命令を受け、これが確定した。その後、覚せい剤を持っていた罪で起訴された。
それまでの判断	一審の裁判所は、覚せい剤ととび口を持っていたことは「一つの行為」にあたると判断した。そのため、とび口の件で裁判がすでに確定している以上、覚せい剤の件では有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」とした。これに対して検察官が控訴した。
判断	覚せい剤ととび口は同じ時間に車内の近い場所にあったが、物の種類や用途、持っていた目的、車に持ち込んだ時期が違うため、一つの行為とはいえないとした。二つの罪は別々の行為による罪（併合罪）であり、一つの行為とみて免訴にした一審判決は法律の解釈を誤っているとして、取り消した。裁判を一審に戻さず高裁が自ら判断し、男性に懲役1年2か月、執行猶予3年を言い渡し、覚せい剤を没収した。

あらまし

男性は1999年7月、東京都新宿区で車に乗っていたところを警察官に職務質問された。車の中から覚せい剤の水溶液と、助手席の床に隠したとび口が見つかった。男性はまず、とび口を隠し持っていた軽犯罪法違反で科料9000円の略式命令を受け、これが確定した。その後、覚せい剤を持っていた罪で起訴された。

それまでの判断

一審の裁判所は、覚せい剤ととび口を持っていたことは「一つの行為」にあたると判断した。そのため、とび口の件で裁判がすでに確定している以上、覚せい剤の件では有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」とした。これに対して検察官が控訴した。

判断

覚せい剤ととび口は同じ時間に車内の近い場所にあったが、物の種類や用途、持っていた目的、車に持ち込んだ時期が違うため、一つの行為とはいえないとした。

二つの罪は別々の行為による罪（併合罪）であり、一つの行為とみて免訴にした一審判決は法律の解釈を誤っているとして、取り消した。

裁判を一審に戻さず高裁が自ら判断し、男性に懲役1年2か月、執行猶予3年を言い渡し、覚せい剤を没収した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―覚せい剤所持について免訴とした　―	―	―	覚せい剤所持について免訴とした	―
高裁	東京高等裁判所第9刑事部平成12年（う）第852号 2000.08.28破棄自判　この判決	2000.08.28	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
龍岡資晃	賛成	―	裁判長
植村立郎	賛成	―
田邊三保子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。