田邊 三保子

法定署名数に匹敵する偽造の依頼や「86万いかんかったらタダの紙切れ」等の発言から、リコールを成立させる目的を認めた一審に誤りはないとした。

一審後に反省が深まり、ホストの1800万円の賠償や店長の1140万円の賠償予定が示されたため、一審の刑は重すぎるに至ったとした。

直後に現場近くを走り去って住人に追われ、車で離れた事実も重視し、住人の見間違いの可能性は低いとした。

証人尋問などをするかは裁判所の合理的な裁量に任され、行わなかった元の審理に、審理が不十分という違法はないとした。

事情の異なる実刑判決1件との比較は不適切で、刑の均衡も欠かず、判決後の依存治療開始を踏まえても重すぎないとした。

心理学の鑑定書は、供述の変化に焦点を当てたもので、有罪判決は多角的に証言を評価しており、その判断を揺るがす影響は限られるとした。

同一犯の推認過程にやや難はあるが、勤務中の2階職員を個別に検討しても他の者の犯行は考え難く、職員が犯人で懲役12年も重すぎない。

前科があり、酒に酔って罪を犯す傾向も見られる。一方で、店に謝罪して反省し、アルコール依存の治療を望んでいる点も考慮した。

爆薬に関する前科があるのに犯行に及んだ点は厳しく非難される。一方で悪用する意図までは認められず、前科から長い期間がたち、反省していることも考えて、刑の執行を猶予した。

降りた駅の自動改札機は、どこから乗ったかを確認していなかった。そのため、定期券は「虚偽の記録」に当たらず、キセル乗車の点は無罪とした。

犯行は悪質で結果も重く執行猶予は付けられないが、支援のないまま長年介護してきた経緯や自首などを考え、懲役3年6月とした。

残忍で強い殺意に基づく犯行だと述べた。一方で、夫による長年の暴力など経緯には同情すべき点が大きく、自首も考慮して、懲役5年（求刑8年）とした。

用紙の司法書士会の名前は単なる連絡先ではなく、証明する主体を示すもので、会の名義が入った「有印」の文書に当たるとした。

妻の死を呪術団体に依頼するほどの憎しみ、川へのこだわり、事故を装う発言から計画的犯行と判断し、上限に近い刑を選んだ。

量が多く運び役の役割も軽くないとして、首謀者でないことなどを踏まえつつ、懲役9年と罰金400万円、覚せい剤の没収を言い渡した。

被告人が同年1月ごろから密売に関わった形跡はあるが、4月ごろの関与を示す客観的証拠はなく、共謀も認められないとした。

精神鑑定は信用でき、人格障害や一時的なもうろう状態は責任能力に影響せず、動機も理解でき行動も目的にかなうとして、完全な責任能力を認めた。

電話で受診を指示しても死亡を防げたことが確実とはいえないため、他の争点を判断するまでもなく過失致死は無罪とした。

利欲目的でなく主観的には追いつめられた末の一家心中で、前科もなく再犯のおそれがあるとはいえない点を、死刑を避ける事情とした。

殺意を認めるような取調べの調書は1通だけで信用できず、火をつけた行為は脅しの暴行にあたり、その結果父親が死亡したので傷害致死罪になるとした。