1997年7月31日 東京高等裁判所第一九民事部 判決
花王化粧品の特約店契約の解約
結果 —向き―
| あらまし | 花王化粧品の販売会社は、仙台の化粧品小売会社と特約店契約を結んで商品を卸していたが、30日前に予告して契約を解約し、出荷を止めた。小売会社は、解約は値引き販売をやめさせるためで無効だとして、引き続き商品の供給を受ける立場にあることの確認と、注文した化粧品の引渡しを求めた。販売会社はこれに反論し、この裁判で新たに、小売会社がもう特約店の立場にないことの確認も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、小売会社の請求の少なくとも一部を認め、販売会社が敗訴した。 |
| 判断 | 契約には理由なしで30日前予告で解約できる定めがあり、信義則違反や権利の濫用、公序良俗違反などにならない限り、解約は有効だ。 対面で説明して売るカウンセリング販売の義務とほかの業者への卸売りの禁止は、一応の合理性があり、値引きを制限する手段とも認められず、独占禁止法に違反しない。 小売会社は仕入れの大部分を他社に卸売りし、説明も拒んで信頼関係が壊れていた。解約は有効なので小売会社の請求を退け、販売会社の確認請求を認めた。 |
- 裁判年月日
- 1997年7月31日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一九民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成6年（ネ）第3182号
- 事件名
- 地位確認等請求、契約上の地位不存在確認反訴請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―小売会社の請求を認め、販売会社が敗訴した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第一九民事部 平成6年（ネ）第3182号 1997.07.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。