1990年11月20日　東京高等裁判所第四刑事部　判決

少年院送致の取消しと残った非行事実

結果　—向き―

あらまし	1985年、浦和家庭裁判所は、強姦・殺人・窃盗などの非行を理由に、5人の少年を少年院に送る決定をした。少年らは強姦・殺人などはしていないとして不服を申し立てたが、認められなかった。その後、付添人の弁護士らが、非行の事実がなかったことを示す明らかな資料を新しく見つけたとして、少年院送致の決定を取り消すよう家庭裁判所に求めた。
それまでの判断	浦和家庭裁判所は1990年6月28日、取消しの申立てをすべて退けた。すでに20歳になって処分が終わった2人は対象にならず、残る3人にも窃盗の非行があるので保護処分が必要だ、という理由だった。
判断	この取消しの制度は、処分が今も続いている人を将来に向かって解放するためのもので、名誉回復のためではない。だから、成人して処分が終わった2人の申立てを退けたのは正しい。後から別の保護処分を受けていても、前の処分が誤りなら取り消す利益はある。一部の非行がなかった場合は、残った非行だけで同じ処分を保てるかで判断する。残る3人は、窃盗の非行だけでも少年院に送る必要があったので、処分は維持する。家庭裁判所の理由には不適切な点もあるが、結論は正しく、抗告を退けた。

あらまし

1985年、浦和家庭裁判所は、強姦・殺人・窃盗などの非行を理由に、5人の少年を少年院に送る決定をした。少年らは強姦・殺人などはしていないとして不服を申し立てたが、認められなかった。その後、付添人の弁護士らが、非行の事実がなかったことを示す明らかな資料を新しく見つけたとして、少年院送致の決定を取り消すよう家庭裁判所に求めた。

それまでの判断

浦和家庭裁判所は1990年6月28日、取消しの申立てをすべて退けた。すでに20歳になって処分が終わった2人は対象にならず、残る3人にも窃盗の非行があるので保護処分が必要だ、という理由だった。

判断

この取消しの制度は、処分が今も続いている人を将来に向かって解放するためのもので、名誉回復のためではない。だから、成人して処分が終わった2人の申立てを退けたのは正しい。

後から別の保護処分を受けていても、前の処分が誤りなら取り消す利益はある。一部の非行がなかった場合は、残った非行だけで同じ処分を保てるかで判断する。

残る3人は、窃盗の非行だけでも少年院に送る必要があったので、処分は維持する。家庭裁判所の理由には不適切な点もあるが、結論は正しく、抗告を退けた。

裁判年月日: 1990年11月20日
裁判所: 東京高等裁判所第四刑事部
種類: ―
事件番号: 平成2年（く）第153号
事件名: 保護処分取消申立却下決定に対する抗告申立事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	浦和家庭裁判所1990.06.28取消しの申立てを退けた　―	1990.06.28	―	取消しの申立てを退けた	―
高裁	東京高等裁判所第四刑事部平成2年（く）第153号 1990.11.20—　この判決	1990.11.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
近藤和義	賛成	―	裁判長
福嶋登	賛成	―
反町宏	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。