記録所.com

1969年10月13日 東京高等裁判所第九刑事部 判決

起訴されなかった別件の勾留と刑期

結果 —向き―

あらまし被告人は、無許可で有料の職業紹介事業を行い、他人の就業に介入して利益を得たとして、職業安定法違反と労働基準法違反で起訴された。被告人は起訴の前に、女性をバーのホステスとして斡旋した別の疑いで勾留されており、この疑いは起訴されなかった。一審がこの別件の勾留期間も刑に算入したため、検察官がこれを誤りだとして控訴し、弁護人も刑が重すぎるとして控訴した。
それまでの判断一審は被告人を懲役4月とした。別件の勾留中も実質的には本件の取調べがされていたとして、その期間を加えた未決勾留45日を刑に算入した。
判断

一審判決を取り消し、改めて懲役4月とした。刑に算入する未決勾留は、45日ではなく32日とした。

刑に算入できる勾留は、原則として刑を科された罪の勾留状による拘束に限られ、起訴されなかった別件の勾留日数は算入できないとした。

別件の勾留は本件の捜査に利用されたものではなく、取調べの進展で本件が判明したのだから、実質的に本件の取調べだったとの見方は採れないとした。

裁判年月日
1969年10月13日
裁判所
東京高等裁判所第九刑事部
種類
―
事件番号
昭和44年(う)第1515号
事件名
職業安定法違反、労働基準法違反被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―懲役4月とし、別件の勾留期間を含む未決勾留45日を刑に算入した ―――懲役4月とし、別件の勾留期間を含む未決勾留45日を刑に算入した―
高裁東京高等裁判所第九刑事部

昭和44年(う)第1515号

1969.10.13— この判決
1969.10.13―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
江碕 太郎賛成―裁判長
龍岡資 久賛成―
藤野 英一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。