1966年8月31日　東京高等裁判所第一刑事部　判決

違法な戸別訪問への弁当代と交通費

結果　—向き―

あらまし	組合員らが選挙で、法律で禁止されている戸別訪問をし、被告人2人が37人の組合員に、1日100円の弁当代と実際にかかった交通費を渡した。検察官が控訴し、違法な選挙運動にかかった実費を支払うことも罪になるかが問題になった。
それまでの判断	一審は、被告人の1人について、戸別訪問の点などを無罪とした。
判断	一審判決の一部を取り消し、被告人3人を罰金1万5000円〜4万円とした。ただし、1人の戸別訪問についての無罪は維持した。弁当代100円は使い道を問わず一律に渡された御苦労賃で、選挙で金品を渡す罪（供与罪）にあたる。仮に実費の弁償でも、この罪になる。適法な運動の実費弁償は許されるが、法律が禁じる運動の費用は、通常必要な実費でも、第三者が負担すれば選挙の公正を害する。

あらまし

組合員らが選挙で、法律で禁止されている戸別訪問をし、被告人2人が37人の組合員に、1日100円の弁当代と実際にかかった交通費を渡した。検察官が控訴し、違法な選挙運動にかかった実費を支払うことも罪になるかが問題になった。

それまでの判断

一審は、被告人の1人について、戸別訪問の点などを無罪とした。

判断

一審判決の一部を取り消し、被告人3人を罰金1万5000円〜4万円とした。ただし、1人の戸別訪問についての無罪は維持した。

弁当代100円は使い道を問わず一律に渡された御苦労賃で、選挙で金品を渡す罪（供与罪）にあたる。仮に実費の弁償でも、この罪になる。

適法な運動の実費弁償は許されるが、法律が禁じる運動の費用は、通常必要な実費でも、第三者が負担すれば選挙の公正を害する。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一刑事部昭和40年（う）第2227号 1966.08.31—　この判決	1966.08.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
樋口勝	賛成	―	裁判長
関重夫	賛成	―
金末和雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。