1964年11月25日　東京高等裁判所第二刑事部　判決

詐欺の刑と前の裁判の確定時期

結果　—向き―

あらまし	ある人が傷害、暴行、横領、詐欺の罪に問われ、一審で有罪となった。検察官は、傷害などを実刑にしながら詐欺だけ執行猶予にしたのは法律に反し、刑も軽すぎると主張して高等裁判所に不服を申し立てた。本人の弁護人も、実刑とされた罪について執行猶予にすべきだと求めた。
それまでの判断	一審は、傷害、暴行、横領について実刑を言い渡し、詐欺については執行猶予付きの懲役刑を言い渡した。
判断	一審判決の詐欺の部分を取り消し、懲役2月と懲役6月を言い渡した。回数や被害額、弁償がないことから、執行猶予は相当でないとした。最初の交通事件の裁判は不服申立期間の最終日が終わると確定する。詐欺の1件はその確定後の犯行で、確定前の犯行と扱った一審は誤りだとした。 2件目の交通事件の裁判は詐欺の刑の分け方の基準にならないとした。実刑は重すぎないとして、執行猶予を求めた弁護人の不服は退けた。

あらまし

ある人が傷害、暴行、横領、詐欺の罪に問われ、一審で有罪となった。検察官は、傷害などを実刑にしながら詐欺だけ執行猶予にしたのは法律に反し、刑も軽すぎると主張して高等裁判所に不服を申し立てた。本人の弁護人も、実刑とされた罪について執行猶予にすべきだと求めた。

それまでの判断

一審は、傷害、暴行、横領について実刑を言い渡し、詐欺については執行猶予付きの懲役刑を言い渡した。

判断

一審判決の詐欺の部分を取り消し、懲役2月と懲役6月を言い渡した。回数や被害額、弁償がないことから、執行猶予は相当でないとした。

最初の交通事件の裁判は不服申立期間の最終日が終わると確定する。詐欺の1件はその確定後の犯行で、確定前の犯行と扱った一審は誤りだとした。

2件目の交通事件の裁判は詐欺の刑の分け方の基準にならないとした。実刑は重すぎないとして、執行猶予を求めた弁護人の不服は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―傷害・暴行・横領は実刑、詐欺は執行猶予付きの懲役とした　―	―	―	傷害・暴行・横領は実刑、詐欺は執行猶予付きの懲役とした	―
高裁	東京高等裁判所第二刑事部昭和39年（う）第1482号 1964.11.25—　この判決	1964.11.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
足立進	賛成	―	裁判長
栗本一夫	賛成	―
上野敏	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。