1959年11月10日　東京高等裁判所第六刑事部　判決

控訴の理由書の期限を通知する相手

結果　—向き―

あらまし	刑事事件の被告人と、一審で担当した弁護士Aが、それぞれ控訴した。控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）が決められた期間内に出なかったため、控訴を退ける決定が出た。これに対し、控訴した本人で控訴審の弁護人でもあるAに提出期限を通知しなかったのは違法な手続だとして、異議が申し立てられた。
それまでの判断	控訴審の裁判所は、決められた期間内に控訴の理由を書いた書面が出なかったことを理由に、控訴を退ける決定をした。
判断	異議を退けた。一審の弁護士の控訴は被告人のためのものであり、当事者である被告人の控訴としては1つしかないとした。提出期限を通知すべき「控訴した人」とは被告人か検察官を指し、被告人のために控訴した一審の弁護士は含まれないと判断した。通知を受ける弁護人は期限を決めた時点で選任済みの人に限られる。当時Aの選任書は未提出で、被告人だけへの通知で問題ないとした。

あらまし

刑事事件の被告人と、一審で担当した弁護士Aが、それぞれ控訴した。控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）が決められた期間内に出なかったため、控訴を退ける決定が出た。これに対し、控訴した本人で控訴審の弁護人でもあるAに提出期限を通知しなかったのは違法な手続だとして、異議が申し立てられた。

それまでの判断

控訴審の裁判所は、決められた期間内に控訴の理由を書いた書面が出なかったことを理由に、控訴を退ける決定をした。

判断

異議を退けた。一審の弁護士の控訴は被告人のためのものであり、当事者である被告人の控訴としては1つしかないとした。

提出期限を通知すべき「控訴した人」とは被告人か検察官を指し、被告人のために控訴した一審の弁護士は含まれないと判断した。

通知を受ける弁護人は期限を決めた時点で選任済みの人に限られる。当時Aの選任書は未提出で、被告人だけへの通知で問題ないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所―控訴の理由を書いた書面が期間内に出なかったとして控訴を退けた　―	―	―	控訴の理由を書いた書面が期間内に出なかったとして控訴を退けた	―
高裁	東京高等裁判所第六刑事部昭和34年（け）第26号 1959.11.10—　この判決	1959.11.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
兼平慶之助	賛成	―	裁判長
足立進	賛成	―
関谷六郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。