1955年2月22日　東京高等裁判所第六刑事部　判決

酒酔い運転の死亡事故と証拠の示し方

結果　破棄自判向き―

あらまし	被告人は、酒に酔って正常に運転できないおそれがあるのに貨物自動車を運転した。運転中、酔いのため前方への注意を怠ってＡに後ろから車体を追突させ、頭を打ったことによる脳内出血でＡを死亡させた。被告人の弁護人は控訴し、一審の判決書が2つの犯罪の証拠を分けずにまとめて挙げた点などを問題にした。
それまでの判断	一審は、無謀な運転の罪と、仕事上の過失で人を死なせた罪の2つを認定した。判決書では、証拠を2つの犯罪に共通のものとしてまとめて挙げた。
判断	一審判決を取り消し、被告人を禁錮4月とした。証拠の示し方の主張は退けており、取り消しの理由は判決文で省略されている。証拠は犯罪ごとに分けて示すのが原則として望ましいが、密接に関連する犯罪ではまとめるほうが簡明な場合もあり、常に違法とはいえないとした。無謀な運転と死亡事故は時間も場所もほぼ重なり、証拠も共通になる。どの証拠で何を認定したかは明らかで、まとめて示しても違法はないとした。

あらまし

被告人は、酒に酔って正常に運転できないおそれがあるのに貨物自動車を運転した。運転中、酔いのため前方への注意を怠ってＡに後ろから車体を追突させ、頭を打ったことによる脳内出血でＡを死亡させた。被告人の弁護人は控訴し、一審の判決書が2つの犯罪の証拠を分けずにまとめて挙げた点などを問題にした。

それまでの判断

一審は、無謀な運転の罪と、仕事上の過失で人を死なせた罪の2つを認定した。判決書では、証拠を2つの犯罪に共通のものとしてまとめて挙げた。

判断

一審判決を取り消し、被告人を禁錮4月とした。証拠の示し方の主張は退けており、取り消しの理由は判決文で省略されている。

証拠は犯罪ごとに分けて示すのが原則として望ましいが、密接に関連する犯罪ではまとめるほうが簡明な場合もあり、常に違法とはいえないとした。

無謀な運転と死亡事故は時間も場所もほぼ重なり、証拠も共通になる。どの証拠で何を認定したかは明らかで、まとめて示しても違法はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第六刑事部昭和29年（う）第1454号 1955.02.22破棄自判　この判決	1955.02.22	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
近藤隆蔵	賛成	―	裁判長
山岸薫一	賛成	―
下関忠義	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。