1948年12月8日　広島高等裁判所第一刑事部　判決

矛盾する証拠を合わせた事実認定

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は肥料を盗んだとして窃盗の罪に問われた。被告人は法廷で、Aが盗んだ肥料のうち5叺を運び、売る世話をしたと述べたが、証人Aは共謀して盗んだと述べた。弁護人は、盗みを否定する供述と肯定する証言は矛盾しており、この2つから犯罪を認定したのは法令違反だと主張して、原判決の破棄を求めて上告した。
それまでの判断	前の裁判所は、被告人の供述と証人Aの証言の2つの証拠を合わせて判断し、窃盗の事実を認定した。
判断	矛盾する被告人の供述と証人の証言を合わせて窃盗の事実を認定しても、証拠のルールに反せず、判決の理由に食い違いもないとして、上告を退けた。認定した事実と矛盾する証拠は、裁判官が確信を固める過程で除かれていくものだが、判断の材料としては必要な場合がある。どんな場合に必要かは、理屈と一般的な経験則に従い、個々の事件ごとに裁判所が決める事柄だ。

あらまし

被告人は肥料を盗んだとして窃盗の罪に問われた。被告人は法廷で、Aが盗んだ肥料のうち5叺を運び、売る世話をしたと述べたが、証人Aは共謀して盗んだと述べた。弁護人は、盗みを否定する供述と肯定する証言は矛盾しており、この2つから犯罪を認定したのは法令違反だと主張して、原判決の破棄を求めて上告した。

それまでの判断

前の裁判所は、被告人の供述と証人Aの証言の2つの証拠を合わせて判断し、窃盗の事実を認定した。

判断

矛盾する被告人の供述と証人の証言を合わせて窃盗の事実を認定しても、証拠のルールに反せず、判決の理由に食い違いもないとして、上告を退けた。

認定した事実と矛盾する証拠は、裁判官が確信を固める過程で除かれていくものだが、判断の材料としては必要な場合がある。

どんな場合に必要かは、理屈と一般的な経験則に従い、個々の事件ごとに裁判所が決める事柄だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	広島高等裁判所第一刑事部昭和23年（上告）第74号 1948.12.08棄却　この判決	1948.12.08	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三瀬忠俊	賛成	―	裁判長
井上開了	賛成	―
小竹正	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。